Dette innlegget ble publisert 17. mars 2010 og innholdet kan være utdatert.
Norsk Varmblod inviterer til årsmøte og avlsseminar nå til helgen.
Lørdag 20. mars blir det i år som i fjor avlsseminar i sammenheng med avlsforeningens årsmøte.
Doktorgradstipendiat Siri Furre fra Universitetet for Miljø- og Biovitenskap vil snakke om generell avlsteori, Interstallion Norden prosjektet og resultater fra pågående forskning.
Under fjorårets seminar presenterte Furre noen av funnene fra sin masteroppgave på norsk varmblods ridehest, mens avlsleder ved ASVH, Emma Thoren Helsten, presenterte det svenske systemet.
Årets seminar finner sted på Renskaug Vertsgård i Lier, hvor det også blir middag lørdag kveld før det så søndag er duket for årsmøte.
Årsmøteinnkallelsen er tilgjengelig på Norsk Varmblods egne hjemmesider.
NORSK VARMBLOD OG YTRINGSFRIHETEN
I forbindelse med årsmøtet i NV, har styret fremmet forslag som muliggjør ekskludering av medlemmer.
Når NV i sitt forslag bruker ord som «straff», «dom»,»appellutvalg», «fradømmelse av tillitsverv», minner dette mer om totalitær tenkning enn reelt livskraftig demokrati. Når NV i tillegg redegjør for hvilke forseelser som bl.a kan trekkes til doms – «medlemmer/organisasjonsledd som gjennom ord/handling setter NV/NVs medlemmer i forlegenhet eller forringer NVs omdømme»-, kan man stille seg følgende spørsmål : Hvor går grensene for hva som kan sette et medlem i forlegenhet, og hva skal til før NVs styre anser at en uttalelse «forringer NVs omdømme» ?
Det er helt tydelig at NVs styre ønsker et verktøy for å kneble debatten i egne rekker.
Når vi i tillegg vet at styret aktivt forsøker å forhindre personer/grupperinger å ytre seg i media,motarbeide avvikling av alternative avlsarrangementer,hindre profilering på folks egne hjemmesider, er det på tide å henstille NV til å respektere tale/ytringsfriheten i tråd med alminnelige menneskerettigheter.
I stedet for å bruke tid på å undertrykke tiltrengte debatter,innskrenke muligheter, arbeide for en kåringslov som ikke hører hjemme i et moderne samfunn, burde NV bruke sine krefter på utvikle avlen i Norge. Langsiktig og målrettet strategi som har til oppgave å oppnå avlsfremgang og næringsinnovasjon, bør være NVs fremste oppgaver. Et absolutt nødvendig førstesteg er en radikal holdningsendring, der fundamentalistisk,proteksjonistisk og monoplistisk tenkning må skiftes med en forbrukerrettet næringsprofil i kommunikasjon og forståelse med resten av verden.
Så gjenstår det å se hva representantskapet velger å beslutte i denne saken !
Det er tydelig at paranoiaen ligger helt i overflaten på enkelte – og tydelig at eksklusjonsparagrafen ikke kommer for tidlig… Dette er noe som er helt vanlig å ha i mange organisasjoner, og om man ikke klarer å se forbi sine egen problemer kan skylden knapt legges på NV. Jeg tror alle er enig i at NV burde ha en langsiktig næringspolitisk plan, men det er ikke i noen motsetning til et ordinært organisatorisk verktøy.
Det kommer til å bli slik som nettop har skjedd i DV dette da? eller DRYF er vel heller riktig. Ett medlem postet bilder i et forum, av ridning hun ikke likte spesielt godt, og hadde lagt til kommentarer til dette, og sannsynligvis navn på rytter (profilert person) Enden på visa ble at medlemmet ble utestengt fra rideklubben, som igjen hadde blitt pålagt av høyere makter å gjøre dette.
Jeg synes ikke dette hører hjemme noe sted. Blir det slik at hvis man sier at «kåringen til NV holder ikke mål med dagens ridehestavl» eller liknende kommentarer fra misfornøyde medlemmer, så blir man utestengt?
Jeg mener at forbundet også skal lytte på avlerne, være ydmyke, og åpne for innspill. Medlemmene og avlere er de som faktisk økonomisk støtter denne foreningen og holder den gående. NV skal stimulere til utvikling, og ikke stenge ute de som har ideer, motsigelser til enkeltting, eller ideer.
Helt enig i at NV burde bruke tiden på å utvikle forbundet videre og ting som har med rasen å gjøre, i stedet for å finne ut hvordan man kan bli overhode.
Det er kanskje en grunn til at «Dølling» og «Nylig innmeldt medlem» ikke tør å oppgi fullt navn?
Hei. Vi som har meldt oss ut kan de jo ikke stoppe munnen på. Så det spiller vel ingen rolle hva de vedtar. Regner med at det de regner som disiplinærsaker, er personer så gravendene uenig at de melder seg ut av foreningen uansett. Vi kan alle si hva vi vil og alle kan melde seg ut om de vil. Men det er helt kjent at sier du meningen din, selv om det er konstruktiv kritikk, tar enkelt personer det så sårt opp at de ikke oppfører seg proffesjonelt i etterkant til foreningen og medlemmenes beste. Så for guds skyld ikke si hvem du er hvis du har en mening. For det straffer seg.